el Papa Francisco

Mucho tiempo sin escribir y ahora empiezo con nuevos temas.

Desde que eligieron al Papa Francisco las noticias sobre la Iglesia han cambiado.
Antes, con Benedicto XVI, cuando se hablaba de la Iglesia, se tergiversaban sus palabras, para mal.
Ahora, con Francisco,pasa lo mismo, pero para bien.

Vayamos por partes:

El magisterio de la Iglesia sobre homosexuales, divorciados, aborto y demás, no ha cambiado en absoluto. Se basa en un principio muy simple: Abomina el pecado pero no al pecador. Al pecador lo juzga Dios y nada más que El.

La Iglesia, en contra de lo que la gente cree no tiene nada en contra de los homosexuales (lo de homofobia me niego a soltarlo, porque es un palabro mal hecho. Homo no quiere decir hombre, sino igual, y precisamente los homosexuales no odian a los iguales).

La Iglesia, nos pide a TODOS castidad. Castidad hasta el matrimonio. Los heterosexuales lo tenemos muy fácil: nos casamos y ya está.
Los homosexuales lo tienen más complicado, porque, por supuestísimo, no se aceptan las uniones homosexuales por la Iglesia.
No se expulsa de la Iglesia a los homosexuales. Básicamente porque todos tenemos pecados y si ellos pecan contra el sexto, el resto pecamos también contra los otros nueve mandamientos.
Por tanto, pueden y deben asistir a la Eucaristía


Divorciados: Delante de Dios no hay divorcio que valga. Por tanto, si los divorciados quieren estar en total comunión con la Iglesia, tienen que pedir la nulidad.

Aborto: es un infanticidio. Otra cosa es que compadezca o pueda entender a las mujeres que lo hacen.

Bien: Explicándolo simplemente: Cuando nos vamos a confesar, tenemos que estar convencidos de no volver a pecar. Obviamente, esto en los divorciados y vueltos a casar no puede ser. El mismo caso para los homosexuales que no son castos.  Que luego, cada maestrillo tenga su librillo, eso es cosa de cada párroco que pueda o no entender las circunstancias personales de cada persona. Que en eso no me meto.

Respecto al celibato de los sacerdotes. El Papa no ha dicho nada que no se sepa. No es un dogma.
Dogma son las verdades incuestionables, las verdades de fe.
Que sean hombres los sacerdotes o que no se puedan casar no es dogma, y por tanto, se puede cambiar. Que se cambie es otra cosa.

Cierto que este Papa ha traído frescura a la Iglesia. Mi Santa Madre le pasa como a la Virgen de Montserrat, la Moreneta. Tan bonita y tan ennegrecida por las velas.
La Iglesia tiene costras y más costras de siglos, que la hacen parecer más bonita, pero que empañan el original. Esto es lo que está haciendo Francisco, y la mayoría de los católicos estamos de acuerdo.

Aparte, está limpiando basura, implicando a los laicos en las decisiones.
Se dice que la mujer del César no sólo tiene que ser honesta, sino parecerlo. Pues esto es lo que está haciendo Francisco. Empezando por su imagen personal, de sencillez y pobreza evangélica, o sea, pareciendo Iglesia.

Viva el Papa, que Dios le conceda largos años de Pontificado. Amén

Antecedentes del ateísmo contemporáneo

1. Sitúa el ateísmo contemporáneo en nuestra sociedad .Qué características tiene?

El ateísmo puede ser de dos maneras

Ì Ateísmo teórico: propio de gente ilustrada, que ha reflexionado sobre ello y ha tomado sus propias decisiones. Son ateos y tienen sus razones para serlo

Ì Ateísmo práctico: Son ateos sin razones. Generalmente su razón es la que está de moda u oyen en los medios de comunicación.

La mayoría de los ateos son de esta clase.

En realidad, como esta sociedad tiene de todo, cree que puede vivir sin Dios. Se ha substituido a Dios por el bienestar.

Asimismo, se considera que la Ciencia puede explicar todo. Y que lo que no se conoce, en un futuro se conocerá.

Lo más sencillo es que tenemos miedo a la muerte y por eso creemos en Dios. Y se compara a Dios con las hadas, brujas, médiums etc.

En el momento en que se intenta profundizar, este tipo de ateos cambia de conversación. La religión es aburrida. Y ponerse a pensar, demasiado cansado.

Este tipo de ateos, se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena, o sea, cuando tienen problemas. Y más que ateos, son anti Iglesia.

2. ¿Qué argumentos emplea Feuerbach en su crítica e interpretación del cristianismo? Desde una perspectiva creyente busca líneas de respuestas.

Feuerbach opina que la religión cristiana no es más que la proyección de los ideales del hombre.

El hombre desea justicia, amor, sabiduría etc. Y todo ello lo proyectamos en Dios.

Ahora bien, si tengo frío y necesito un abrigo y lo veo, no significa que yo proyecte un abrigo. El abrigo es real.

La religión es una alienación, o sea, que es algo extraño a su realidad que el hombre crea.

Es cierto que el ser humano aspira a la perfección. Y también que el hombre suele humanizar a Dios. ES uno de los peligros que nos acechan.

También es posible que la noción de Dios que tenemos contenga algo alienante (es obvio, somos seres humanos, y no conocemos del todo a Dios) pero también es algo dinámico, humano.

La creencia en Dios nos conduce a la humanización antes que a la deshumanización. No hay porque enfrentar a Dios y a los hombres.

3. ¿Por qué según Marx la religión es “el opio del pueblo”? ¿Sigue siendo válida esta crítica en nuestro tiempo?

La época de Marx fue la de la industrialización inglesa. Una época de capitalismo feroz, donde no existía el derecho del trabajador.

Los obreros malvivían, y encima, la Iglesia les decía que se aguantaran, que ya tendrían el premio en el cielo.

Estos mismos obreros veían cómo en la Iglesia los capitalistas se les trataba de otra manera.

Por tanto, es lógico que Marx pensara que la religión servía para adormecer a los obreros, para que no se revelaran.

De hecho, tenía bastante razón en su pensamiento.

Actualmente sigue siendo válida esta crítica en determinados lugares y en determinadas maneras de vivir la religión.

Sigue habiendo una gran diferencia entre pobres y ricos, y la manera de vivir la religión de unos y otros es diferente.

Para un pobre, que no tiene nada, lo único que tiene es Dios. Lo que ha cambiado es la actitud de la Iglesia, que no considera que uno tenga que aguantar lo que le echen sin rechistar.

También se ve en gente de otras generaciones o de otros lugares un concepto de religión muy tenebroso. El hombre tiene que padecer, mortificarse, castigarse. Como Cristo padeció nosotros tenemos que padecer igual. Es una especie de masoquismo religioso.

La religión no tiene que ser opio, sino consuelo, paz, alegría, y lucha.

¿Qué incidencias tiene Nietzsche en el mundo actual? ¿Y qué respuestas podemos dar los creyentes a las críticas que hace Nietzsche al cristianismo?

Me resulta curioso como los 3 filósofos han tenido antecedentes de estudios de teología. Y como han salido rebotados y con animadversión hacia la Iglesia. Quizá por eso sus críticas no puedan ser objetivas.

Ciertamente el protestantismo tiende más a posiciones muy rígidas. Y más en la época en que vivieron.

La crítica de Nietzsche al cristianismo es más a cierta manera de vivir el cristianismo. Con demasiadas normas y preceptos. Un cristianismo teórico y no del pueblo. Un cristianismo que vivió de su familia, que eran pietistas.

En realidad Nietzsche no da razones para no creer en Dios, sino que ya lo presupone. Y profetiza un mundo que sí que es alienante.

Nietzsche quita libertad al hombre tanto para creer como para no creer.

Y obviamente su pesimismo feroz ha tenido sus seguidores. Es un mundo muy negro el que nos pinta.

Y el superhombre, la verdad sea dicha, es un pobre hombre, amargado y fracasado. Está claro que si el objetivo del ser humano es la felicidad, el superhombre es la antítesis

El ser humano tiene que reconocer sus limitaciones. Buscar la finalidad de su vida. Si Dios existe, adorarlo.

No podemos rechazar a Dios porque sí, porque es una ilusión. Y menos aún tratar de matarlo. Si yo trato de matar a algo que no existe ¿no estoy haciendo algo absurdo?

El ateísmo cotemporáneo

1. Sitúa desde un punto de vista crítico-cristiano a Freud

Freud parte de un supuesto falso: Dios castiga, o sea, a Dios se le debe de tener miedo.
En realidad es él el que proyecta su imagen de padre en Dios.
Aparte, no todas las religiones toman a Dios como Padre, con lo cual su crítica solamente vale para determinadas religiones.
Tomó arbitrariamente datos sin confirmar para apoyar sus tesis, de origen de la religión, como son el Tótem y el Tabú. Precisamente esta teoría le sirve para decir que la religión es algo que coarta al hombre y algo del que el hombre quiere desprenderse pero tiene miedo de hacerlo.
Asimismo, el complejo de Edipo para explicar la causa y origen de la religión no está constatado.
La teoría del reflejo es idéntica a la de Feuerbach y tiene también idéntica crítica.
Tratar de dar un solo origen a la religión es simplificar mucho. Solamente se puede decir de modo general que en toda época y lugar el hombre se ha sentido transcendente.

Ciertamente en la época de Freud la religión se vivía de otra manera. Aún suenan las palabras :”si haces tal cosa, Dios te castigará”.
Freud humaniza a Dios. Da características humanas a Dios. Y el ser humano no es Dios sino una obra de El.


2. Qué síntomas de decadencia moral en la sociedad observas a tu alrededor?. Enuméralos y coméntalos brevemente.

Actualmente bajo el paraguas de modernidad se ampara todo y se consiente todo.
• Consumismo bestial: se ha substituido a Dios por los Centros Comerciales
• Relajación de costumbres sexuales: Se separa sexo de amor, convirtiendo al sexo en un acto vacío y de mera satisfacción.
• Tabla rasa para cualquier tipo de unión sexual. Todas tienen el mismo valor: hombre con hombre, mujer con mujer, hombre con mujer.
• Ansia de notoriedad a cualquier precio.
• Elogio de la apariencia. Es una sociedad que empaqueta el vacío en papel de regalo bonito
• Educación laxa. Hemos pasado de padres autoritarios, a padres permisivos, y de maestros que usaban la fuerza a maestros sin ningún tipo de autoridad. Las consecuencias son que los jóvenes crecen pensando que van a conseguir todo sin esforzarse. Y si tienen de todo, no necesitan a Dios.
• Por supuesto, la violencia se justifica y la cultura del videojuego bestial se ha instaurado

3. ¿Qué argumentos se emplean habitualmente para justificar socialmente conductas contrarias a las normas morales tradicionales?

Generalmente, se apela a la modernidad. Más que justificar las posturas, lo que se hace es atacar a la Iglesia llamándola carca (oído en las Noticias 4)
Se apela al respeto a la identidad sexual de cada uno, respeto a las ideas, libertad de expresión.
Curioso, porque las ideas católicas no son en absoluto respetadas
Yo alguna vez me indigno, porque con los musulmanes no pasa esto. Hay que ver lo que hace el miedo, y el querer ser más papista que el papa.
Hay una conciencia de que el mundo cada vez es más superficial, que la gente no tiene valores. Pero no se han parado a pensar en la causa que los produce. Y como hablar de valores les produce alergia…así vamos


4. ¿Qué tipo de conductas o de opiniones avalan la afirmación de que se está intentando instaurar una sociedad sin Dios?

Más que sin Dios, sin la Iglesia Católica.
A remolque del libro El Código da Vinci, se comenzó un ataque irracional contra la Iglesia Católica, y contra el cristianismo en general.
No se quiere vivir sin Dios porque tampoco es que se piense en Dios. Casi todo el mundo dice creer en Dios pero no en la Iglesia. Eso sí, se casan por la Iglesia, bautizan a sus hijos, y hasta quieren un bonito funeral en la Iglesia
Lo que quiere la gente es un Dios de supermercado, donde elegir lo que quieren y no quieren.
La Iglesia incomoda, porque es como un padre de los de verdad, que te dice cuándo estás haciendo algo mal. Y eso escuece. Claro está que si lo dice alguien que no tiene sospecha de ser religioso….aún se le escucha

El agnosticismo y la indiferencia religiosa

1. Habida cuenta de la actual indiferencia religiosa e increencia ¿Qué problemas encuentran los jóvenes de hoy para pertenecer a la Iglesia?

Los jóvenes actualmente se encuentran sobresaturados de información.

El problema es que no se sabe discriminar entre lo conveniente y lo no conveniente, debido a diversos factores que confluyen en uno sólo: falta de base moral.

Sin una educación religiosa, que debe de partir de los padres, es difícil que un joven no se sienta atraído por otras cosas, que aparentemente son mucho más estimulantes. La cultura del ocio y la diversión, del hedonismo, es más atractiva.

Por otra parte, desde los medios de comunicación se está bombardeando una idea de que estar en la Iglesia es cosa de retrógrados, reprimidos, ñoños.

Con este panorama, el joven que manifiesta abiertamente que pertenece a la Iglesia es casi un héroe.

2. ¿Qué razones tenemos para mostrar que ser creyente no es una forma de alienarse sino todo lo contrario?

Según diferentes filósofos, la religión es algo que el hombre crea para suplir sus ansias de eternidad y de perfección. Es algo ajeno al hombre, extraño a él.

O sea, que, de modo práctico, nos estamos engañando a nosotros mismos. La religión es como un castillo de fuegos artificiales, que ilumina la noche, pero que es fugaz.

La religión es constrictora, contraria a la vida, puesto que espera una vida mejor.

Pero no es cierto. La religión no es algo extraño, puesto que ha estado con el ser humano desde el principio de los tiempos. Está claro que Dios no ha sido inventado por el hombre, sino que el hombre ha sentido la presencia de Dios.

La religión no constriñe, sino que da libertad. Los creyentes aceptamos a Dios como parte de nuestras vidas. No como algo extraño, sino intrínseco a nosotros. Dios es como el respirar. No respiramos voluntariamente, ni pensamos en ello, pero lo hacemos.

La religión es vida, vida completa, puesto que procede de Dios. Y da alegría y capacidad para vivir. Y la seguridad de ser amados.

3. Según los apuntes ¿Qué es ser agnóstico? ¿Y porqué el agnosticismo de Tierno Galván se le puede llamar dogmático?

El agnóstico sólo cree en lo que la razón le dice. Y la razón le dice que es finito. Por tanto, el agnóstico no cree en Dios ni se molesta en rebatir a los creyentes.

Para el agnóstico todo aquello que no es probado, no existe. Como Dios no se puede probar, no existe.

Vive la vida lo mejor que puede porque sabe que es finita por tanto uno trata de alcanzar la felicidad en la Tierra.

Se puede llamar dogmático al agnosticismo de Tierno Galván porque sus teorías no están probadas, y con ello, va en contra del propio agnosticismo.

Dice Tierno Galván que los límites de la finitud son los límites del ser.

Esta afirmación es dogmática. No está probada y sí está sujeta a revisión.

Está claro que la Ciencia ni la razón pueden explicarlo todo.

4. ¿Qué rasgos caracterizan la cultura de la fe y la cultura de la increencia? Tradúcelos con ejemplos prácticos

a) La fe es propia de personas sin capacidad para razonar, de borregos.

· Ejemplo: se critica que los creyentes creamos en Cristo porque unos cuantos, hace mucho tiempo, escribieron algo que lo decía.

b) La religión se considera que está bien siempre que convenga y tenga resultados prácticos

· La madre Teresa de Calcuta, a la que se la ve como una gran bienhechora, más que como a una gran religiosa

c) La figura de Jesús se despoja de su divinidad y se hace terreno.

· Se le iguala a diferentes líderes como Gandhi, Luthero King etc

d) Se considera que la imagen de Jesús está adulterada por la Iglesia con fines muy secretos y malvados.

· Libros como el Código da Vinci son la Biblia de hoy

e) Se acepta creer en Dios, ser cristiano, pero no en la Iglesia.

· Se critica la jerarquía eclesiástica, porque se recuerda su riqueza, sus privilegios, su poder.

f) Se piensa que el hombre es omnipotente. Se pone al Hombre en lugar de Dios.

· El otro día escuché a mi sobrina decir que la religión era una chorrada. O sea, una tontería propia de gente sin fundamento

El fenómeno de las sectas

1. ¿Qué interrogantes nos plantean a nosotros los cristianos las sectas?

Las sectas sorprenden por su pujanza en este mundo manifiestamente laicista.
Los cristianos debemos de preguntarnos qué ofrecen, porqué son tan atractivas.
Las sectas, en general, ofrecen beneficios inmediatos. Están las sectas evangélicas que ofrecen milagros. El tipo de milagro de “todo a cien”
También las sectas ofrecen una exclusividad: los integrantes son superiores, sólo ellos se salvan. El resto, somos herejes y nos vamos a ir al infierno.
Ofrecen solidaridad, compañía, amistad, sociabilidad etc. Esta es la fachada.


2. ¿Cómo explicarías que las sectas son grupos cerrados?

Son grupos cerrados porque sus reglas son dictadas por la cúspide de la pirámide y jamás pueden ser rebatidas.
No permiten jamás que nadie se salga del redil. Cuando alguien lo hace, se ve sometido al ostracismo.
Las sectas se consideran poseedoras de la Verdad. Y todo aquello que es diferente, es demoníaco.


3. ¿Qué carencias tiene actualmente nuestra sociedad para que haya gente que se encuentre sin saberlo ni pretenderlo en una secta?

Esta sociedad es una sociedad individualista y competitiva. Es una sociedad donde los vecinos no se conocen, donde la familia no se reúne más que en determinados actos sociales (Navidad, bautizos, bodas, comuniones y funerales).
Es una sociedad en la que prima el derecho del más fuerte. Y en la que el fin justifica los medios.
Una sociedad acelerada, que no aprecia ya las cosas que no cuestan dinero: amaneceres, el agua de un río fluyendo, el canto de los pájaros etc. Eres más cuanto más tienes o más dinero tienes.
Por tanto, es una sociedad en la que las depresiones hacen llenar las consultas de psiquiatras.
Las sectas se aprovechan de la debilidad de la gente.
Me acuerdo cuando murió mi padre, que una secta escribió a mi madre. Como buitres carroñeros, se aprovechan.
La soledad es mala compañera, y es una sensación aplastante de estar solo en medio de la gente. Sentirse hormiga en el hormiguero, sin contacto alguno con mis compañeras.
Asimismo, el afán de novedad y el auge de la Parapsicología, la Ufología, la Astrología hacen a la gente más frágil a la hora de creer en posibles salvadores venidos de otros mundos o de otra dimensión.
Muchas sectas toman elementos de todas y cada una de las religiones y lo adaptan. Este es el caso de la New Age. Una macedonia que es muy atractiva. Esto es porque está de moda el sincretismo religioso con una gran dosis de religión oriental
Las sectas ofrecen un mundo ideal y utópico


4. En la actualidad ¿Cuál es la postura de la Iglesia Católica con respecto a ese tema?

La Iglesia ha entonado el mea culpa porque, obviamente no estaba preparada para este fenómeno.
La Iglesia, en muchas ocasiones no ha sabido conectar con la gente
Ahora ya existen suficientes estudiosos del tema, y se ha puesto manos a la obra. Existen centros de documentación.
La Iglesia tiene que cambiar la manera de expandir su mensaje, sin cambiar el fondo de él. Adaptarse a los nuevos tiempos, sin dejar de tener sus cimientos en la tradición y en el Evangelio

LA FE HUMANA INTERPERSONAL Y LA CREDIBILIDAD DEL ACTO DE FE CRISTIANO

1. Explica cómo la fe sólo se puede dar desde la libertad

La fe sólo se puede concebir desde la libertad del hombre para elegir a quien tiene fe y a quien no. La fe implica un acto de libertad del que elige tener fe y otro acto de libertad de aquel que elige que la otra persona le de su confianza.

2. La credibilidad está en el horizonte de la libertad y de la voluntad ¿Por qué?

Por muchos argumentos que podamos dar a alguien para que tenga fe, si esta persona no quiere, no podrá tenerla.

La credibilidad no es como una operación matemática, donde dos más dos dan cuatro. La credibilidad está sujeta no tanto a razones como a la voluntad del individuo para la aceptación de aquello que quiere creer y lo que no

3. Creer entraña una doble referencia ¿Cuál es la estructura del acto de fe cristiano?

Creer implica una doble referencia:

· Hacia el mensajero

· Hacia el mensaje

Creemos en Jesucristo porque tenemos confianza en él y, por ende, en su mensaje. Creemos en el Dios que nos revela, su Padre y que Él es su Hijo. Y creemos en el Espíritu Santo.