Antecedentes del ateísmo contemporáneo

1. Sitúa el ateísmo contemporáneo en nuestra sociedad .Qué características tiene?

El ateísmo puede ser de dos maneras

Ì Ateísmo teórico: propio de gente ilustrada, que ha reflexionado sobre ello y ha tomado sus propias decisiones. Son ateos y tienen sus razones para serlo

Ì Ateísmo práctico: Son ateos sin razones. Generalmente su razón es la que está de moda u oyen en los medios de comunicación.

La mayoría de los ateos son de esta clase.

En realidad, como esta sociedad tiene de todo, cree que puede vivir sin Dios. Se ha substituido a Dios por el bienestar.

Asimismo, se considera que la Ciencia puede explicar todo. Y que lo que no se conoce, en un futuro se conocerá.

Lo más sencillo es que tenemos miedo a la muerte y por eso creemos en Dios. Y se compara a Dios con las hadas, brujas, médiums etc.

En el momento en que se intenta profundizar, este tipo de ateos cambia de conversación. La religión es aburrida. Y ponerse a pensar, demasiado cansado.

Este tipo de ateos, se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena, o sea, cuando tienen problemas. Y más que ateos, son anti Iglesia.

2. ¿Qué argumentos emplea Feuerbach en su crítica e interpretación del cristianismo? Desde una perspectiva creyente busca líneas de respuestas.

Feuerbach opina que la religión cristiana no es más que la proyección de los ideales del hombre.

El hombre desea justicia, amor, sabiduría etc. Y todo ello lo proyectamos en Dios.

Ahora bien, si tengo frío y necesito un abrigo y lo veo, no significa que yo proyecte un abrigo. El abrigo es real.

La religión es una alienación, o sea, que es algo extraño a su realidad que el hombre crea.

Es cierto que el ser humano aspira a la perfección. Y también que el hombre suele humanizar a Dios. ES uno de los peligros que nos acechan.

También es posible que la noción de Dios que tenemos contenga algo alienante (es obvio, somos seres humanos, y no conocemos del todo a Dios) pero también es algo dinámico, humano.

La creencia en Dios nos conduce a la humanización antes que a la deshumanización. No hay porque enfrentar a Dios y a los hombres.

3. ¿Por qué según Marx la religión es “el opio del pueblo”? ¿Sigue siendo válida esta crítica en nuestro tiempo?

La época de Marx fue la de la industrialización inglesa. Una época de capitalismo feroz, donde no existía el derecho del trabajador.

Los obreros malvivían, y encima, la Iglesia les decía que se aguantaran, que ya tendrían el premio en el cielo.

Estos mismos obreros veían cómo en la Iglesia los capitalistas se les trataba de otra manera.

Por tanto, es lógico que Marx pensara que la religión servía para adormecer a los obreros, para que no se revelaran.

De hecho, tenía bastante razón en su pensamiento.

Actualmente sigue siendo válida esta crítica en determinados lugares y en determinadas maneras de vivir la religión.

Sigue habiendo una gran diferencia entre pobres y ricos, y la manera de vivir la religión de unos y otros es diferente.

Para un pobre, que no tiene nada, lo único que tiene es Dios. Lo que ha cambiado es la actitud de la Iglesia, que no considera que uno tenga que aguantar lo que le echen sin rechistar.

También se ve en gente de otras generaciones o de otros lugares un concepto de religión muy tenebroso. El hombre tiene que padecer, mortificarse, castigarse. Como Cristo padeció nosotros tenemos que padecer igual. Es una especie de masoquismo religioso.

La religión no tiene que ser opio, sino consuelo, paz, alegría, y lucha.

¿Qué incidencias tiene Nietzsche en el mundo actual? ¿Y qué respuestas podemos dar los creyentes a las críticas que hace Nietzsche al cristianismo?

Me resulta curioso como los 3 filósofos han tenido antecedentes de estudios de teología. Y como han salido rebotados y con animadversión hacia la Iglesia. Quizá por eso sus críticas no puedan ser objetivas.

Ciertamente el protestantismo tiende más a posiciones muy rígidas. Y más en la época en que vivieron.

La crítica de Nietzsche al cristianismo es más a cierta manera de vivir el cristianismo. Con demasiadas normas y preceptos. Un cristianismo teórico y no del pueblo. Un cristianismo que vivió de su familia, que eran pietistas.

En realidad Nietzsche no da razones para no creer en Dios, sino que ya lo presupone. Y profetiza un mundo que sí que es alienante.

Nietzsche quita libertad al hombre tanto para creer como para no creer.

Y obviamente su pesimismo feroz ha tenido sus seguidores. Es un mundo muy negro el que nos pinta.

Y el superhombre, la verdad sea dicha, es un pobre hombre, amargado y fracasado. Está claro que si el objetivo del ser humano es la felicidad, el superhombre es la antítesis

El ser humano tiene que reconocer sus limitaciones. Buscar la finalidad de su vida. Si Dios existe, adorarlo.

No podemos rechazar a Dios porque sí, porque es una ilusión. Y menos aún tratar de matarlo. Si yo trato de matar a algo que no existe ¿no estoy haciendo algo absurdo?